Le 1-12-2020
Madame, Monsieur, du Service d’Enquête du Comité P
Concerne : Litige P. – L’inspecteur de quartier et le commissaire local
Analyse du PV du commissaire divisionnaire
Je soussigné P., demeurant au numéro … , porte plainte contre l’inspecteur de quartier et le commissaire local, pour les interprétations, les faits, les paroles inventées, déformées et amplifiées dans le dossier concerné et le manque total de conscience professionnelle.
En bref envers l’inspecteur et le commissaire:
-Calomnie
-Diffamation
-Outrage
De plus, TOUS les PV du dossier du Pénal ont été rédigé par le commissaire de police de la police locale, connaissant très bien le dossier.
Madame, Monsieur, il est INUTILE de me renvoyer au locale, les loups de la même meute ne se mangent pas entre eux. Le 14-6-2011, ils l’ont prouvé malgré le nombre de faux et des usages de faux depuis 2003 concernant 21 PV.
Dossier du Comité P :
Le 14-6-11
Concerne : Litige P. – Le commissaire local et l’inspecteur de quartier
Notre réf. ; Dossier : x – Pièce : x
Concerne : PRO JUSTITIA – PV SUBSEQUENT n° x Emit parle commissaire local
Le 1-12-2020
Analyse n° x Sous-dossier n°2 du Pénal ci-dessous (ci-joint)
Notices n° x
En cause : P. Inculpé de : Calomnie – Diffamation
Au préjudice. ZP Police locale
PV n° x : Rédacteur : Le commissaire de police de la police locale
Entendons : Le commissaire divisionnaire
Déclarations Fausses, en fonction des écrits ou témoins : huit (8)
Déclaration exacte, en fonction des écrits, en faveur de Mr. P. : Une (1)
Selon le commissaire divisionnaire:
« Les accusations en question ont été, elles aussi, classées sans suite, ce qu’il ne dit pas. »
Selon Mr. P. : Faux
Mr. P. a affirmé que les quinze PV ont été classés sans suite. C’est ce qu’il reproche, suite aux faux et les usages de faux du commissaire local et de l’inspecteur de quartier.
C’était un des buts du site de Mr. P.
« Accueil
Des procédures utilisées lors de la rédaction de 15 PV, judiciaires et administratifs, concernant des actes de vandalisme, des menaces et des insultes. Tous ces PV ont été classés sans suite. »
Selon le commissaire divisionnaire:
« L’enquête du Comité P dont il parle a également montré que les policiers avaient fait leur travail. »
Selon les documents officiels : Faux : Le Comité P n’a pas enquêté : 7 preuves
Le courrier du Comité P du 21-4-2011 adressé à Mr. P.: Joint à l’analyse des conclusions de Me D. de la police locale.
Les 2 courriers du Comité P adressé chef de corps de la police locale: joint au sous-dossier n° 1
Les 2 courriers du Comité P adressé à Madame le juge d’instruction B.: joint au sous-dossier n° 1
Le PV SUBSEQUENT n° x: Rédigé par le commissaire : Zone de police. Joint à l’analyse des conclusions de Me D.: classé sans suite par le Parquet et NON par le Comité P.
Le courrier du Procureur du Roi :
Selon le commissaire divisionnaire:
« Non content de publier ce site il a, via la presse, accentué la publicité à sa publication, attisant ainsi la curiosité d’un grand nombre. »
Selon Mr. P. : Faux
Mr. P. n’a jamais contacté la presse afin d’accentuer la publicité de sa publication. Il suffit de contacter la presse, elle confirmera.
Selon le commissaire divisionnaire:
«La forme de la présentation prête elle-même à confusion, en effet, sa forme officielle laisse penser que le site a pu être édité par la police elle-même.»
Selon Mr. P.: Faux
Mr. P. n’a pas voulu de confusion. Il a voulu être réel, authentique en utilisant des PV émis du commissaire local et l’inspecteur de quartier. Ce qui prouve que les accusations de Mr. P. envers commissaire et l’inspecteur ont été formulées selon leurs écrits.
Donc il n’y a pas de calomnie n’y de diffamation et s’ils sont outrés c’est par leurs propres écrits.
Selon le commissaire divisionnaire:
« Nous sommes d’ailleurs assaillis de demandes téléphoniques de citoyens qui s’interrogent à ce sujet. »
Selon Mr. P.: Exact
C’était un des buts du site de Mr. P.: Informer le citoyen
« Accueil
L’objectif de ce site est d’informer les citoyens des contenus de PV rédigés par certains agents de la police et une mise en évidence des procédures utilisées par ceux-ci. »
C’est aussi un reproche de Mr. P. : La police n’explique pas au citoyen la procédure.
C’était un des buts du site de Mr. P.: Expliquer le déroulement d’un PV
« Procédure de déroulement d’un PV »
Selon le commissaire divisionnaire:
« Les soi-disant informations diffusées sont fausses et dites vraies par l’intéressé. »
Selon Mr. P.: Faux
Sur des propos tenu oraux par la police et Mr. P. cela reste discutable, mais sur des écrits du commissaire local et l’inspecteur de quartier NON.
Exemple : PV de l’inspecteur de quartier « Cette branche a une taille d’environ cinq mètres et un diamètre approximatif d’environ 80 centimètres».
Faux : La branche un diamètre de 39 centimètres exactement.
Preuve : Cette branche a été coupée, mais l’empreinte est restée.
Selon le commissaire divisionnaire:
« Il en fait clairement publicité. »
Selon Mr. P.: Faux
Le but de Mr. P. est de se protéger de la police et d’informer le citoyen.
Le comble : Un citoyen qui se protège de la police.
Selon le commissaire divisionnaire:
« Il jette le doute sur l’ensemble du personnel de la police boraine. »
Selon Mr. P.: Faux
Le but d’informer le citoyen a été dépassé, le site informe aussi la police locale (accueil du site).
Selon le commissaire divisionnaire:
« Je reconnais avoir été informé de la possibilité de me déclarer personne lésée et des droits qui y sont attachés. »
Selon Mr. P.: Faux
Après toutes ces fausses déclarations, avec documents pour preuve, depuis 2003, qui doit se déclarer personne lésée commissaire divisionnaire ou Mr. P.?