But des 2 rapports :
1-Donner des fausses informations.
2-Gagner du temps, encore et toujours, afin que le CoDT soit en application.
Analyse du dossier de l’architecte Bernard Jacques du 5-2-2016
-1 Page 1 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: « les éléments complémentaires au dossier »
Selon Pitzolu Giovanni : Faux : Aucun nouvel élément au dossier. Le dossier précédent le prouve.
-2 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Portillon : « dans les années 2.000 »
Selon Pitzolu Giovanni : Faux : Pitzolu Giovanni à acheté le terrain à l’arrière, après un refus d’achat collectif d’Emond Dath, ancien propriétaire, en 2.007. Avis défavorable dans les deux avis précédents du F. D.
-3 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Portillon : « il a été condamné ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Il n’y a aucune soudure sur le portillon en aluminium.
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Pitzolu Giovanni l’a condamné avec un treillis sur son terrain en 2.008.
-4 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Abri de bois : « depuis plus de trente ans ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Cela ne change rien, la propriétaire Laurence Dath est en infraction. Avis défavorable dans les deux avis précédents du F. D. De plus, c’est une infraction continue, même « depuis plus de trente ans ».
-5 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Pigeonnier latéral «sans objet, car démonté ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Ce pigeonnier, d’un mètre carré, n’était pas repris dans les deux avis précédents du F. D. Depuis trente ans il servait de débarras.
-6 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Clôture du jardin : « la photo ci-après date de 1984 ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Cela ne change rien, Laurence Dath est en infraction. Avis défavorable dans les deux avis précédents du F. D.
-7 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath : Clôture du jardin : « plusieurs riverains ont la même clôture.
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Aucun voisin ne possède ce type de clôture. Cela ne change rien, la propriétaire Laurence Dath est en infraction. Avis défavorable dans les deux avis précédents du F. D.
-8 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Clôture du jardin : « la végétation à l’arrière n’est pas conséquente ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : En 1981, l’ancien propriétaire a pratiqué une coupe et il a ensuite replanté.
-9 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath : Clôture du jardin : « la végétation à l’arrière s’est fortement développée de manière non contrôlée ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Pitzolu Giovanni, depuis 2007, a nettoyé le site boisé qui était devenu un dépotoir (des photos sur le site le prouvent) et replanté 2.200 arbres sur 1,5 ha.
–10 Page 2 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Clôture du jardin : « les arbres représentent un risque ».
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : les arbres de plus de 20 mètres de haut le long des routes, des habitations représentent toujours un risque. Faut-il tous les abattre ??!! De plus Pitzolu Giovanni a abattu les arbres qui ont poussés vers les riverains, ceux-ci n’ayant pas respecté les prescriptions urbanistiques du lotissement concernant le maintient des arbres à hautes tiges.
-11 Page 3 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Plan d’implantation : L’auvent se situe à +/- 2 mètres de la limite.
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Plan de l’architecte et photo. L’auvent est collé à la propriété de Pitzolu Giovanni, non respect de la zone non aedificandi. La clôture, le portillon arrière et l’auvent (abri de bois). Avis défavorable dans les deux avis précédents du F. D.
Un architecte incapable, à deux reprises (2 rapports), de représenter un plan d’implantation ??!!
Un architecte qui dresse un plan d’implantation au mètre près de diverses constructions.
Déduction : Il commet une erreur dans la superficie des constructions en infraction. Elles sont toutes dans la zone forestière de 10 mètres de profondeur.
Question:
Cet architecte, est-il capable d’effectuer un levé de sol au centimètre près ??!!
Photo et plan de l’architecte
Portillon arrière fermé à clé – Auvent (Abri de bois) de la propriétaire Laurence Dath
En réalité (l’abri de bois):
Il est collé sur la limite de la propriété de Pitzolu Giovanni ne respectant pas la zone non aedificandi
La clôture de Dath le prouve.
Plan d’implantation réalisé par l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath
-12 Page 3 : Selon l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath: Plan d’implantation : Plusieurs niveaux sont renseignés sur ce plan.
Selon Pitzolu Giovanni: Faux : Un architecte incompétent en la matière et il n’est pas assermenté. De plus, la propriétaire Laurence Dath n’a jamais effectué un levé de sol par un géomètre-expert assermenté. Le collège et la propriétaire Laurence Dath ont refusé un levé de sol en commun.
De plus : Selon l’architecte : Pitzolu Giovanni a modifié le relief du sol, il a ajouté des terres donc plus haut « afin de ne pas être dominant ». Un architecte qui ne maîtrise pas le français en plus d’un plan d’implantation des constructions??!!
Plan de l’architecte de Laurence Dath
Le 1-2-2014 et 5-2-2016, deux rapports de l’architecte Bernard Jacques de la propriétaire Laurence Dath.
L’architecte Bernard Jacques, il ne sait pas que deux pentes sur un même versant d’un toit sont possible ??!!
Conclusions :
1- Aucun nouveau élément dans ce dossier, par rapport à celui du 5-2-2012
2- Sur trois pages : 13 fausses déclarations, pas mal pour un architecte ??!!
3-Un tel comportement de parti pris cautionne aussi l’attitude raciale discriminatoire de la propriétaire Laurence Dath envers Pitzolu Giovanni qui est d’origine italienne.
Remarque : La personne responsable des services d’urbanisme Pauline Méreau avec une formation d’architecte, elle a accepté un tel dossier ??!! De plus, elle s’est rendue au moins à 2 reprises chez la propriétaire Laurence Dath